Communiqué de Presse

Communication désormais disponible :
Texte sur l’éthique de l’ingénierie accepté, puis censuré lors du congrès.
Étude de cas de mauvais examen par des pairs dans des revues d’ingénierie.

http://CensoredBySEFI.org/

Pour communiqué immédiat

2 juillet 2015
Contact: Wayne H. Coste, PE
Email: wcoste@CensoredBySEFI.org | MSmith@AE911Truth.org

(Orléans, France.) Une communication programmée au 43e congrès de la SEFI est désormais disponible sur le site censoredbySEFI.org. Le congrès de la SEFI s’est ouvert le 29 juin, avec une controverse sur une question de censure : le texte de la communication, dont deux des auteurs s’étaient déplacés par avion, a été interdit quelques jours avant le début du congrès et ceux-ci se sont vu refuser l’entrée. Ils devaient exposer un cas où l’examen par des pairs d’un important sujet d’ingénierie a été défaillant ; et le danger de discrédit qu’un mauvais processus d’examen par des pairs fait courir à la profession d’ingénieur.

Le texte n’avait donné lieu à aucune critique pour faute ou erreur technique, avait passé l’examen par des pairs et avait été accepté pour présentation. Le comité scientifique de la SEFI a censuré l’exposé pour de vagues raisons, qu’il a refusé de préciser. Sa déprogrammation de dernière minute, alors que ses auteurs arrivaient au congrès, suggère que des questions autres que techniques ont été décisives dans ce retrait. Elle suggère aussi que cette discussion sur l’éthique n’a pas sa place dans le cursus d’étude européen. (English version or French translation; initial abstract)..

Le texte retiré met en relief le risque encouru par la profession d’ingénieur, quand des défaillances éthiques mènent le public à se demander s’il peut faire confiance aux organisations de cette profession. Il procède à une étude de cas où, dans l’examen par des pairs d’un article technique pour une revue prestigieuse d’ingénierie, une analyse technique saine a fait défaut. Il en a résulté la publication de conclusions indémontrables, et sans droit de réponse.

L’article de cet exposé, sur huit pages, est titré « les analyses du World Trade Center : étude de cas sur l’éthique, la politique publique et la profession d’ingénieur ». Il expose le contexte et le débat qui mènent à la critique de la seule explication publiée sur le mécanisme de destruction des Tours jumelles du World Trade Center, le 11 septembre 2001. L’article montre que l’explication de Z. P. Bažant de 2008 présentée dans le Journal of Engineering Mechanics, “What Did and Did Not Cause the Collapse of World Trade Center Twin Towers in New York”, n’est pas soutenue par des observations même superficielles.

La critique décisive de l’hypothèse de Bažant est que, dans l’emprise au sol des tours, une quantité négligeable de matériel structurel est située dans le hall de la Tour nord. Ceci n’aurait pas été possible selon cette hypothèse, d’après laquelle l’effondrement aurait eu lieu à cause de la seule gravitation. Il faut donc se demander : « Où est toute la masse des 106 étages supérieurs nécessaire dans le processus “s’écraser-en-bas/s’écraser-en-haut”, et qui aurait dû se retrouver dans le hall ? »

Si un congrès comme SEFI 2015 ne peut évoquer les défaillances éthiques de la profession d’ingénieur, dans quels lieux pourra-t-on alors exiger que les ingénieurs adhèrent à l’éthique de «protection de la santé, de la sécurité et du bien-être publics» – selon les termes de la National Society of Professional Engineers (des États-unis). Les ingénieurs professionnels se réveilleront peut-être un jour en constatant que leur crédibilité quant à leur contribution sur des questions comme le changement de climat et la durabilité s’est évanouie.

La page“About SEFI” du site de la SEFI établit que l’organisation « a pour objectif de renforcer la place des ingénieurs professionnels dans la société. » L’impression rappelle celle que donne la National Society of Professional Engineers, selon laquelle « les ingénieurs doivent démontrer que leur normes sont celles d’un comportement professionnel qui requiert l’adhésion aux principes moraux les plus élevés. » Des violations de l’éthique telles que la censure du débat critique sur des sujets importants rendent dérisoires de tels objectifs.

Les auteurs demandent qu’en réponse à cette censure, qui viole à la fois la liberté de l’enseignement et l’éthique, que les deux présidents du comité scientifique de la SEFI soit démis et que l’une des institutions membres de la SEFI finance un voyage aller-retour à M. Coste, pour la présentation de son exposé dans une tournée de conférences.

– – –

La SEFI est le plus grand réseau d’institutions d’enseignement supérieur d’ingénierie, pour les personnes et les compagnies européennes.

L’auteur principal de l’article est Wayne H. Coste, Professional Engineer dans l’État de Michigan (USA), et directeur of Truth Outreach, Inc.

Architects & Engineers for 9/11 Truth est une association apolitique d’architectes, d’ingénieurs et affiliés dont la mission est de chercher, rassembler et diffuser des preuves scientifiques relatives à la destruction des trois gratte-ciel du World Trade Center, d’appeler à une enquête véritablement indépendante et de soutenir d’autres actions pour l’obtention de la justice.


Cette présentation est en anglais. Si vous souhaitez traduire en français (ou une autre langue), contacter wcoste@censoredbysefi.org

Leave a Reply