{"id":26,"date":"2015-07-01T20:39:09","date_gmt":"2015-07-01T20:39:09","guid":{"rendered":"http:\/\/censoredbysefi.org\/?page_id=26"},"modified":"2016-05-31T11:16:09","modified_gmt":"2016-05-31T11:16:09","slug":"communique-de-presse","status":"publish","type":"page","link":"http:\/\/censoredbysefi.org\/index.php\/communique-de-presse\/","title":{"rendered":"Communiqu\u00e9 de Presse"},"content":{"rendered":"

Communication d\u00e9sormais disponible :
\nTexte sur l\u2019\u00e9thique de l\u2019ing\u00e9nierie accept\u00e9, puis censur\u00e9 lors du congr\u00e8s.
\n\u00c9tude de cas de mauvais examen par des pairs dans des revues d\u2019ing\u00e9nierie.
\n<\/strong><\/p>\n

http:\/\/CensoredBySEFI.org\/<\/a><\/p>\n

Pour communiqu\u00e9 imm\u00e9diat<\/p>\n

2 juillet 2015
\nContact: Wayne H. Coste, PE
\nEmail: wcoste@CensoredBySEFI.org | MSmith@AE911Truth.org<\/p>\n

(Orl\u00e9ans, France.) Une communication programm\u00e9e au 43e congr\u00e8s de la SEFI est d\u00e9sormais disponible sur le site censoredbySEFI.org. Le congr\u00e8s de la SEFI s\u2019est ouvert le 29 juin, avec une controverse sur une question de censure : le texte de la communication, dont deux des auteurs s\u2019\u00e9taient d\u00e9plac\u00e9s par avion, a \u00e9t\u00e9 interdit quelques jours avant le d\u00e9but du congr\u00e8s et ceux-ci se sont vu refuser l\u2019entr\u00e9e. Ils devaient exposer un cas o\u00f9 l\u2019examen par des pairs d\u2019un important sujet d\u2019ing\u00e9nierie a \u00e9t\u00e9 d\u00e9faillant ; et le danger de discr\u00e9dit qu\u2019un mauvais processus d\u2019examen par des pairs fait courir \u00e0 la profession d\u2019ing\u00e9nieur.<\/p>\n

Le texte n\u2019avait donn\u00e9 lieu \u00e0 aucune critique pour faute ou erreur technique, avait pass\u00e9 l\u2019examen par des pairs et avait \u00e9t\u00e9 accept\u00e9 pour pr\u00e9sentation<\/a>. Le comit\u00e9 scientifique de la SEFI a censur\u00e9 l\u2019expos\u00e9 pour de vagues raisons, qu\u2019il a refus\u00e9 de pr\u00e9ciser. Sa d\u00e9programmation de derni\u00e8re minute, alors que ses auteurs arrivaient au congr\u00e8s, sugg\u00e8re que des questions autres que techniques ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9cisives dans ce retrait. Elle sugg\u00e8re aussi que cette discussion sur l\u2019\u00e9thique n\u2019a pas sa place dans le cursus d\u2019\u00e9tude europ\u00e9en. (English version<\/a> or French translation<\/a>; initial abstract<\/a>)..<\/p>\n

Le texte retir\u00e9 met en relief le risque encouru par la profession d\u2019ing\u00e9nieur, quand des d\u00e9faillances \u00e9thiques m\u00e8nent le public \u00e0 se demander s\u2019il peut faire confiance aux organisations de cette profession. Il proc\u00e8de \u00e0 une \u00e9tude de cas o\u00f9, dans l\u2019examen par des pairs d\u2019un article technique pour une revue prestigieuse d\u2019ing\u00e9nierie, une analyse technique saine a fait d\u00e9faut. Il en a r\u00e9sult\u00e9 la publication de conclusions ind\u00e9montrables, et sans droit de r\u00e9ponse.<\/p>\n

L\u2019article de cet expos\u00e9, sur huit pages, est titr\u00e9 \u00ab les analyses du World Trade Center : \u00e9tude de cas sur l\u2019\u00e9thique, la politique publique et la profession d\u2019ing\u00e9nieur \u00bb. Il expose le contexte et le d\u00e9bat qui m\u00e8nent \u00e0 la critique de la seule explication publi\u00e9e sur le m\u00e9canisme de destruction des Tours jumelles du World Trade Center, le 11 septembre 2001. L\u2019article montre que l\u2019explication de Z. P. Ba\u017eant de 2008 pr\u00e9sent\u00e9e dans le Journal of Engineering Mechanics, \u201cWhat Did and Did Not Cause the Collapse of World Trade Center Twin Towers in New York\u201d, n\u2019est pas soutenue par des observations m\u00eame superficielles.<\/p>\n

La critique d\u00e9cisive de l\u2019hypoth\u00e8se de Ba\u017eant est que, dans l\u2019emprise au sol des tours, une quantit\u00e9 n\u00e9gligeable de mat\u00e9riel structurel est situ\u00e9e dans le hall de la Tour nord. Ceci n\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9 possible selon cette hypoth\u00e8se, d\u2019apr\u00e8s laquelle l\u2019effondrement aurait eu lieu \u00e0 cause de la seule gravitation. Il faut donc se demander : \u00ab O\u00f9 est toute la masse des 106 \u00e9tages sup\u00e9rieurs n\u00e9cessaire dans le processus \u201cs\u2019\u00e9craser-en-bas\/s\u2019\u00e9craser-en-haut\u201d, et qui aurait d\u00fb se retrouver dans le hall ? \u00bb<\/p>\n

Si un congr\u00e8s comme SEFI 2015 ne peut \u00e9voquer les d\u00e9faillances \u00e9thiques de la profession d\u2019ing\u00e9nieur, dans quels lieux pourra-t-on alors exiger que les ing\u00e9nieurs adh\u00e8rent \u00e0 l\u2019\u00e9thique de \u00abprotection de la sant\u00e9, de la s\u00e9curit\u00e9 et du bien-\u00eatre publics\u00bb \u2013 selon les termes de la National Society of Professional Engineers (des \u00c9tats-unis). Les ing\u00e9nieurs professionnels se r\u00e9veilleront peut-\u00eatre un jour en constatant que leur cr\u00e9dibilit\u00e9 quant \u00e0 leur contribution sur des questions comme le changement de climat et la durabilit\u00e9 s\u2019est \u00e9vanouie.<\/p>\n

La page\u201cAbout SEFI\u201d du site de la SEFI \u00e9tablit que l\u2019organisation \u00ab a pour objectif de renforcer la place des ing\u00e9nieurs professionnels dans la soci\u00e9t\u00e9. \u00bb L\u2019impression rappelle celle que donne la National Society of Professional Engineers, selon laquelle \u00ab les ing\u00e9nieurs doivent d\u00e9montrer que leur normes sont celles d\u2019un comportement professionnel qui requiert l\u2019adh\u00e9sion aux principes moraux les plus \u00e9lev\u00e9s. \u00bb Des violations de l\u2019\u00e9thique telles que la censure du d\u00e9bat critique sur des sujets importants rendent d\u00e9risoires de tels objectifs.<\/p>\n

Les auteurs demandent qu\u2019en r\u00e9ponse \u00e0 cette censure, qui viole \u00e0 la fois la libert\u00e9 de l\u2019enseignement et l\u2019\u00e9thique, que les deux pr\u00e9sidents du comit\u00e9 scientifique de la SEFI soit d\u00e9mis et que l\u2019une des institutions membres de la SEFI finance un voyage aller-retour \u00e0 M. Coste, pour la pr\u00e9sentation de son expos\u00e9 dans une tourn\u00e9e de conf\u00e9rences.<\/p>\n

\u2013 \u2013 \u2013<\/p>\n

La SEFI est le plus grand r\u00e9seau d\u2019institutions d\u2019enseignement sup\u00e9rieur d\u2019ing\u00e9nierie, pour les personnes et les compagnies europ\u00e9ennes.<\/p>\n

L\u2019auteur principal de l\u2019article est Wayne H. Coste, Professional Engineer dans l\u2019\u00c9tat de Michigan (USA), et directeur of Truth Outreach, Inc.<\/p>\n

Architects & Engineers for 9\/11 Truth est une association apolitique d\u2019architectes, d\u2019ing\u00e9nieurs et affili\u00e9s dont la mission est de chercher, rassembler et diffuser des preuves scientifiques relatives \u00e0 la destruction des trois gratte-ciel du World Trade Center, d\u2019appeler \u00e0 une enqu\u00eate v\u00e9ritablement ind\u00e9pendante et de soutenir d\u2019autres actions pour l\u2019obtention de la justice.<\/p>\n

\n

Cette pr\u00e9sentation est en anglais. Si vous souhaitez traduire en fran\u00e7ais (ou une autre langue), contacter wcoste@censoredbysefi.org<\/p>\n